위기의 LA 현대미술관(MOCA)이 시사하는 바

이정우 aka 임근준 _ 미술·디자인 평론가


_ LA주립미술관의 모카(LA 현대미술관) 합병?

2013년 봄 미국미술관계 최대의 스캔들은 LA주립미술관(LACMA)이 LA 현대미술관(MOCA; 이하 모카)을 인수·합병한다는 소식이었다. LA주립미술관장 마이클 고번(Michael Govan, 1963-)이 2013년 2월 24일 모카 이사진에 공식 서한을 통해 ‘모카의 이름을 유지하는 조건으로, 인수·합병을 제안한다’고 일견 우호적으로 뵈는 제스처를 취했고, 이를 2013년 3월 7일 LA타임즈 등이 보도하면서 국제적인 논란이 일었다. 모카는 계속되는 자금난과 비난 여론을 타개하기 위해 자금 사정이 좋은 대학교(University of Southern California)와 지원 협약을 추진하는 무리수를 두다가 무산되기도 했고, 워싱턴DC국립미술관(National Gallery of Art)과 지원 협약을 추진하기도 했으므로, 뭘 모르는 언론은 LA주립미술관의 제안을 바탕으로 거대 합병 미술관의 탄생을 바람직한 청사진으로 보도하기도 했다. 하지만, 한마디로 말하자면, 이건 일종의 사기극.

위기의 시작은 2008년이었다. 투자은행 리먼브라더스의 파산으로 시작된 금융 위기로 돈줄이 마르자, 미국의 많은 미술관이 자금난에 빠졌다. 약속된 기부금이 걷히지 않으니, 방만하게 운영돼 온 미술관들은 모두 자구책을 마련하느라 바빴다. 자금난에 빠진 브랜다이스대학교는 대학미술관인 로즈미술관의 소장품(대개 기증 작품)을 팔고 교육기관으로의 전환을 시도하다 국제적 비난을 사기도 했다. 이 시기 가장 큰 타격을 입은 곳은, (1980년 개관해 2010년의 설립 30주년 기획을 코앞에 뒀던) 모카. 오래도록 실험적 전시를 보여주지 못한 기관인 터라, 미술계에서도 동정 여론은 극히 낮았다.

_ 2008년의 금융 위기와 모카의 구조조정

초유의 주요 미술관 파산 사태가 벌어지나 싶었지만, “LA의 메디치”로 불리는 일라이 브로드(Eli Broad, 1933-)가 구원의 손길을 뻗었다. 1979년부터 1984년까지 모카의 초대 이사회장을 지낸 그가, 관장 퇴임 등 대대적 구조조정을 조건으로 긴급 자금 지원을 이사회에 제안했고, 이를 미술관 이사진이 승인하면서 일단 폐관은 면하게 됐던 것. 2008년 11월 23일자 보도자료에 따르면, 긴급 자금 1천5백만 달러 외에도, 향후 5년간 매해 전시 지원금으로 1천5백만 달러를 지원한다는 내용이었다. 9년간 미술관을 이끌었던 관장 제레미 스트릭(Jeremy Strick)도 이와 함께 사임했다. 말만 사임일 뿐, 누가 봐도 불명예 퇴출이었다. (비고: 초대 관장은 전설적 큐레이터 폰투스 휠텐(Pontus Hultén)이었고, 2대 관장은 안정감 있는 리처드 코샬렉(Richard Koshalek)이었다는 점을 상기하면, 3대 관장 제레미 스트릭은 카리스마 없이 로비에 휘둘리는 허수아비로 뵀다.)

헌데, 이러한 일라이 브로드의 행보에 위기감을 느낀 사람이 있었으니, 그게 바로 LA주립미술관의 미남 관장 마이클 고번. 1961년 개관한 LA주립미술관은 고미술부터 현대미술까지 다루는 (특색 없이 방만한) 기관으로, 컨템퍼러리 미술을 집중적으로 다루는 모카와는 성격이 상이하다. 그러나, 2006년 11년간 지켜온 디아미술재단(Dia Art Foundation) 관장직을 버리고 LA주립미술관장으로 영전한 마이클 고번은, 일라이 브로드를 잘 구슬려서 컨템퍼러리 분야를 강화했다. 일단 관내에 브로드미술전시관(BCAM)을 마련해 이디스/일라이 브로드 부부의 주요 소장품을 무기한 전시하기로 한 것. 2008년 1월 16일 브로드미술전시관이 문을 열었을 때만 해도, 많은 사람들이 브로드 부부가 소장선을 무상 기증하게 될 것으로 믿었다. (비고: 일라이 브로드는 모카의 이사장으로 일하며 쥐세페 판자 백작의 전후미국현대미술 소장품을 구매하는데 앞장섬으로써 미술관 소장선을 급속히 키운 장본인.) 게다가 2007년 마이클 고번은 더 큰 자리임에 틀림이 없는 메트로폴리탄미술관장직의 제안을 호기 있게 거절해버림으로써 큰 화제를 모았던 터였으므로, 바야흐로 승승장구의 시기를 맞은 듯했다.

_ 마이클 고번과 일라이 브로드의 밀고 당기기

하지만, 의기양양해진 마이클 고번이 일라이 브로드의 뜻에 반하는 행보를 거듭하면서, 둘 사이의 과격한 밀고 당기기가 시작됐다. 먼저 노골적 견제구를 던진 것은 마이클 고번으로, 또 다른 LA의 부호인 린다/스튜어트 레스닉 부부의 지원을 받아 관내에 새로운 전시관(Lynda and Stewart Resnick Exhibition Pavilion)을 열어 레스닉 부부 소장선을 전시했다. 이에 위기감을 느낀 브로드 부부는, 이듬해인 2009년 임대 소장선을 LA주립미술관에 기증하지 않고, 독자적으로 미술관을 설립하는 사업에 나섰다. 한동안 프로젝트가 좌절됐다는 소문도 돌았지만, 2010년 보란 듯 모카 인근에 현대미술관 ‘더브로드(The Broad)’를 설립한다고 공표했다. (건물의 설계는 딜러와 스코피디오가 맡았다.) 2014년 개관 예정인 이 미술관은 2013년 현재 이미 골조가 완성된 상태.

2010년은 일라이 브로드의 권세가 하늘을 찌른 해였다. 미시건대학교에 미술관을 지어 기증하는 사업을 추진해 3월 16일 착공식을 치렀고(자하 하디드가 설계한 이 미술관은 2012년 11월 10월 개관했다), 위기의 모카엔 문제적 인물인 제프리 다이치(Jeffrey Deitch, 1950-; 정확한 발음은 ‘디치’라고)를 관장으로 취임시켜 큰 파장을 던졌다. (뉴욕타임즈는 “로스엔젤리스의 문화를 빚는 강철 수표책”이란 제목의 2010년 2월 4일자 특별 기사를 통해, 자선사업, 대학 운영, 미술 후원에 이르는 일라이 브로드의 전방위적 사회 기여 활동을 다소 시샘어린 눈길—요즘 뉴욕 문화계엔 그런 인물이 없다—로 그려내기도 했다.)

제프리 다이치는 뉴욕에서 실험적 상업화랑 다이치프로젝트를 이끌어온 인물이었기에, 아트딜러가 주요 미술관장직에 오른 첫 사례로 꼽히며 적잖은 논란을 일으켰다. 즉각적으로 적대감을 드러내며 관장 흔들기에 나선 이들은 LA 출신의 현대미술가들. 다이치가 주로 뉴욕에서 활동하는 현대미술가들의 이익을 대변해온 인물이라는 게 이유였다. 하지만, 다이치는 단지 영업 이익을 취하는 여타 화상(畵商)과 달리, <포스트휴먼(Posthuman)>(1993) 등 굵직한 전시를 기획해 시대의 성격을 규정해낸 큐레이터로 존경을 받아왔고, 또 관장 선임 공표 직후 상업화랑의 폐관을 선언했기에, 비난 여론은 긍정 여론을 이기지 못했다. (비고: 다이치프로젝트 소속 작가들의 입장에선, 갑자기 새로운 파트너를 찾아야 했으므로 상당한 악재이기도 했다.)

_ ‘뉴요커 제프리 다이치에게 돌을 던져라’

하지만, 제프리 다이치는 모카의 신임 관장으로 취임해 첫 기획으로 데니스 호퍼의 회고전/유작전 <데니스 호퍼: 더블 스탠더드(Dennis Hopper: Double standard)>(2010.07.11-09.26)를 선봬 손쉬운 공격거리가 됐다. ‘전업 미술가가 아닌 영화배우의 3류 미술품을 전시해 미술관의 품격을 떨어뜨린다’는 게 비난의 골자였다. (비고: 다이치는 취임과 함께 로고도 교체했다. 새로운 로고를 마련하는 대신, 30년 묵은 옛 로고—거장 아이번 셔마예프와 톰 가이스마가 디자인했던—를 다시 쓰기로 한 것. 그다운 발상이었다.) 이어 2012년 다이치 관장이 디스코와 현대미술의 관계를 탐구하는 기획전 <디스코에서의 열기(Fire at the Disco)>—주제의 특성상 뉴욕 맨해튼의 하위문화를 주목하지 않을 수 없는—를 추진하자, 관장 흔들기는 재점화했다. ‘품격 있는 미술관에 걸맞지 않은, 진지함을 결여한 싸구려 기획’이라는 힐난이 꼬리에 꼬리를 물었다.

그런데 이런 관장 흔들기의 배후에 있던 인물이, 바로 학예실장과 유명 작가 이사진. 제프리 다이치가 사사건건 발목을 잡고 늘어지는 학예실장 폴 쉼멜(Paul Schimmel)—22년간 모카에 재직해온, 지역 작가들 사이에서 명망이 높았던 큐레이터—을 전격 해고해버리자, 진흙탕 싸움이 시작됐다. 2012년 6월 29일 폴 쉼멜의 해고안이 공표되자, 오래도록 미술관에 영향력을 행사해온 지역 미술가 이사진—존 발데사리, 바바라 크루거, 캐서린 오피, 에드 루셰이—이, 항의 성명을 발표하며 줄줄이 사퇴한 것. 이사직 사퇴라는 초강경 미술관 흔들기의 중심엔, LA의 개념미술가인 존 발데사리 이사가 있었다. 하지만 그는, 이미 2010년에 모카의 적진(?)이라 할 수 있는 LA주립미술관에서 대형 회고전 <존 발데사리: 순수한 아름다움(John Baldessari: Pure Beauty)>을 열며, 속된 말로 양다리를 걸치고 나섰던 인물. LA에 기반을 둔 유명 미술가들의 몽니부리기는 언론에 크게 보도되기는 했지만, 막상 미술계에 공감하고 나서는 이들은 그리 많지 않았다.

(반면, 이런 세력 다툼의 와중에 피해를 본 작가는, 엉뚱하게도 제프 쿤스였다. 본디 LA주립미술관에 공공미술 프로젝트로 증기기관차를 기중기에 대롱대롱 매다는 작업을 추진해왔지만, 제프 쿤스는 다이치프로젝트와 오랜 인연을 자랑하는 작가. 다이치의 관장 취임에 위기의식을 느낀 고번은 쿤스의 프로젝트 <기차(Train)>를 뒤로 미뤄버리고, 대신 대지미술가 마이클 하이처의 <부양된 덩어리(Levitated Mass)>을 서둘러 진행, 2012년 최대 규모의 공공미술 프로젝트로 언론의 뜨거운 주목을 받았다. 이에 화가 난 쿤스는, <기차>의 구현 장소를 뉴욕의 하이라인—휘트니미술관 신관이 들어서는 자리 바로 앞—으로 교체한다는 내용의 보도자료를 서둘러 배포했지만, 구체적 구현 방안은 아직 마련되지 않은 모습이다.)

_ 모카 위기의 진짜 이유는 미술관계의 이전투구

결국, 자금난으로 시작된 모카의 위기가 해소되지 않는 진짜 이유는, ‘예술 문화의 진작’이라는 근본 목표를 망각한 미술관계의 이전투구 때문이라고밖에 볼 수 없다. 그렇다면, 이렇게 웃는 얼굴로 남의 미술관까지 뒤흔드는 마이클 고번은 어떤 인물인가?

2008년 경제 위기가 닥쳤을 때, 미국의 미술 평론가들은, 자국의 현대미술계가 답보 상태에 빠진 이유 가운데 하나로, 윌리엄스대학교 출신의 사업가형 큐레이터들을 지목했다. 윌리엄스대학교에서 미술사학자 레인 페이즌(S. Lane Faison, 1907-2006)이 키워낸 제자들, 그러니까 주요 미술관의 요직을 차지한 글렌 로우리(Glenn D. Lowry, 뉴욕 현대미술관 관장), 커크 바너도(Kirk Varnedoe, 차기 관장으로 꼽히던 뉴욕 현대미술관의 학예실장, 2003년 사망), 토머스 크렌스(Thomas Krens, 사실상 금전 문제로 퇴임한 구겐하임 관장), 얼 A. 파월 3세(워싱턴DC 내셔널갤러리 관장), 제임스 우드(James Wood, 폴 게티 트러스트의 CEO, 2010년 사망), 존 레인(John R. Lane, 전 달라스미술관 관장) 등이 문제였다는 것.

오늘날 레인 페이즌의 제자들은, ‘미술관의 몸집을 키워 갤러리를 쇼핑몰처럼 정신 사나운 공간으로 바꾼 주범’으로 꼽힌다. 즉, 미국의 주요 미술관이 문화 실험실로서 작동하지 못하게 된 데엔 그들 탓이 크다는 말이다. 그런데, 이렇게 미국 미술관계를 지배해온 레인 페이즌 사단 가운데 최연소 멤버가, 바로 마이클 고번이다.

아직 활기 넘치는 나이의 마이클 고번이지만, 업무 추진 방식을 보면 구악 세력이라고 봐도 과언이 아니다. 취임 후 추진한 기획들도, 연구에 기반을 둔 전시보다는 자금 유치와 미술관 증축에 초점이 맞춰져왔다. 앞으로 펼쳐질 기대감소의 시대에도 이런 식의 비만형 미술관이 유효할까? 무엇을 위해? 재밌는 점은 지역 미술가들과 함께 제프리 다이치의 순항을 방해해온 그도, 뉴욕 출신이라는 사실이다.

반면, 일라이 브로드는 조립식 교외 주택 사업으로 돈을 벌고, 이어 보험사 선 아메리카를 창업해 막대한 부를 축적한 유대계 사업가로, 일찌감치 현대예술을 (파격적으로) 후원해왔다. 21세기 뉴욕의 주요 미술관 이사회를 에스티 로더 집안이 장악하고 있다면, LA의 문화예술계는 브로드 부부가 지탱하는 형국이랄까. 하지만, 어느덧 그도 81세. 벌써부터 그가 세상을 뜨면 LA의 문화적 발흥—게티 재단의 발의로 2011년 10월부터 2012년 3월까지 남캘리포니아의 비영리 예술기관 60여 곳과 상업화랑 70여 곳이 연합해 전개한 초대형 미술 축제 <퍼시픽스탠다드타임(Pacific Standard Time)>으로 상징되는—이 지속되기 어려울 것으로 예상하는 우려의 목소리가 들린다.

(비고: ‘모카의 관객이 크게 줄면서 인근에 신축 중인 일라이 브로드의 미술관의 미래도 위협받는 상황’이라는 진단이 나오기도 했지만, 그건 억측이다. 오히려 ‘더브로드’가 개관하면, 모카의 관객은 다시 늘어날 것으로 예상된다. [LA주립미술관은 센트럴 LA 지역의 핸콕 공원에 있고, 모카는 LA 다운타운의 그랜드 애비뉴에 있다.])

_ 승자는 누구고, 패자는 누구인가

아무튼, 모카는 2013년 3월 26일 배포한 보도자료를 통해, ‘(LA주립미술관의 인수·합병 제안에 대응해) 이사회를 열었고, 독자 회생의 길을 걷기로 결의를 보았다’고 발표했다. 총대를 메고 자금 확보에 나선 주인공은, (아직 중년의 나이인) 제프리 소로스 이사장과 유지니오 로페즈 이사. (비고: 둘 다 성공한 사업가로, 전자는 투기 자본가 조지 소로스의 조카고, 후자는 멕시코 재벌 2세다.)

4월 17일 다이치 관장은 기부금 유치 총액이 7500만 달러를 돌파했다고 공표했고, 우르스 피셔의 대형 회고전—전시관 하나를 통째로 시민 참여 작업에 할애했다—을 준비하며, 건재를 과시했다. 하이라이트는 4월 20일 토요일 저녁에 열린, 우르스 피셔 개막 기념 ‘자금 조성’ 갈라 파티 ― “좋았어!(YESSSSS!)”. 250만 달러를 모금한 이 떠들썩한 행사의 공동 주관자는 일라이 브로드와 (극작가 출신의 후원가인) 마리아 아레나 벨이었고, 접객을 맡은 호스트는 거물 화상 래리 개고시언이었다. 작가 롭 프루이트가 행사의 연출을 맡았고, 전설적 (여성) 록그룹 고고스 등이 찬조 공연했다. 아군의 수를 늘리고, 긴급 자금도 마련했으니, 일단 위기는 극복한 셈. (하지만, 모카의 학예실장은 여전히 공석으로, 제프리 다이치는 직접 전시 기획을 강행하는 무리수를 지속할 모양이다.) 그렇다면, 이 싸움의 승자는 누구인가? 승자는 모호하지만, 패자는 분명하다. 패자는 현대미술 그 자체다.

이쯤에서 우리는, (당대의 작품을 중점적으로 다루는) 현대미술관의 존재 이유를 되물을 필요가 있다. 기업처럼 몸집을 불린 동시대미술관은 무엇을 위해 또 누구를 위해 존재하는가?

_ 현대미술관의 존재 이유를 기억하자

예전에 현대미술관이 몇 개 없던 시절엔, 제1의 주요 과업이 위대한 작품을 소장하고 연구하는 일이었다. 하지만, 지금은 전 세계에 수백 개의 현대미술관이 존재하는 터라, 어느 누구도 명작을 독점적으로 수집할 수 없는 상황이다. 게다가 작품 가격이 황당한 수준으로 올랐기 때문에, 자력으로 소신껏 작품을 선별 구매할 수 있는 미술관은 존재할 수 없게 됐다. (뉴욕 현대미술관조차도 1980년대 이후의 소장선에선 일관성 없이 혼란스러운 모습을 드러낸다.)

오늘의 현대미술관이 갖춰야 할 제2의 주요 과업은, 당대의 작가들에게 실험적 신작 제작의 기회를 제공함으로써 미술관을 시각성 탐구의 산실로 재정의해내는 일이다. 1990년대 이후 미술 창작이 대형 프로젝트화하고, 또 담론적 장소성을 탐구하게 되면서, ‘뉴 프로덕션’을 주도하는 미술관의 역할이 그 어느 때보다 중요해졌다. 하지만 그런 모든 일은, 더 많은 예산을 소요하기 마련. 한정된 재원과 인력으로 이런 변화를 감당할 수 없게 된 미술관들은, 돈줄이 되는 이사진을 불러 모으게 되는데, 그런 이사진은 상당한 자금을 기부하는 대신 자신들이 지원해온 작가를 미술관의 주요 전시 일정에 끼워 넣기 마련이다.

그런데, 대규모 자금 조성을 위한 가장 효과적인 이벤트는, 전시관 신축이다. 건물에 제 이름을 붙이고 싶어 하는 부자들을 찾는 편이, 일일이 전시 후원금을 모으는 일보다 수월하다. (한국에서 지자체 예산을 왕창 따내는 방법이, 미술관 건물 신축인 것과 같은 이치다.) 1990년대 중반 이래 현대미술관은 신축과 증축을 통해 초대형으로 진화했는데, 또 (그 자체로 브랜드 이미지가 되는) 괴상한 모양의 최첨단 건축 디자인을 추구하는 것이 유행이었으므로, 전시 공간은 거대한 백색의 미궁으로 급격히 변화했다.

따라서 미술관에서 신작을 전시해야 할 작가들은, 먼저 이사진을 제 편으로 만들고, 관장과 학예실장을 구워삶은 다음, ‘뉴 프로덕션’ 기금을 추가로 유치하고, 신규 프로젝트를 전개하면서, 제 스스로 작품이 되기를 희망하는 미술관 건축과 맞서 싸워야 하는 전대미문의 난관에 처하게 됐다. 이는 젊은 작가가 도전할 수 있는 목표치에서 한참 벗어나는 것으로, 특히 제 손으로 직접 작품을 제작하는 미술가에게 절대적으로 불리한 게임이다. 고로, 초대형 미술관에서의 대규모 ‘뉴 프로덕션’ 전시란, 작가 스튜디오를 중소기업화하는데 성공한 일부 작가들—리처드 세라에서 제프 쿤스를 거쳐 올라퍼 엘리아슨에 이르는—에게만 허락되는 구름 위의 왕좌나 다름없다.

한데 이렇게 돈을 많이 쓰면, 어떻게든 더 많은 관객을 그러모아 존재의 이유를 증명해야 하는 것이 또 다른 딜레마다. 대중을 동원하려다 보니, 대형화한 미술 프로젝트는 자연 ‘눈높이 예술’을 추구하게 되고, 형식 실험이나 직설적 정치 비판 같은 건 아예 관심 밖으로 멀찍이 밀려나고 만다.

_ 2013년 11월 개관하는 서울관도 기업화한 작가들의 차지가 된다면?

날로 팽창하는 미술관의 비정형 백색 공간에서, 기업체 사장님처럼 거들먹거리는 작가들이 초대형 작업으로 세속적 성공을 구가하는 사이, 방만한 대학 제도를 통해 과잉 공급된 20-30대의 젊은 미술가들은, 각종 스튜디오 프로그램을 전전하며 불확실한 생존을 위해 발버둥치고 있다. 전지구적으로 공통된 현상이라지만, 이는 뭔가 불길한 대조가 아닐 수 없다.

2013년 11월 개관 예정인 국립현대미술관 서울관의 전시 총면적은, 테이트미술관 규모라고 한다. 곧 한국현대미술계도 초대형 미술관 시대에 돌입하게 되는 셈. 그 방대한 공간을 누가 어떻게 무엇으로 메울 것인가? 결국 서울관의 주인공도, 힘센 수집가와 상업화랑의 전폭적 후원을 받는 기업화한 작가들이 될까? 대중의 통속적 취향에 영합하는 초대형 프로젝트가 반복되는 퇴행적 시대의 도래를 막으려면, 어떤 제도적 보완책을 마련해야 좋을까? 한국미술계는 당장 논의를 시작해야 한다. 내일이면 늦는다. ///

추신) 2013년 5월 24일 상업화랑 하우저&워스(Hauser & Wirth)는 '신망받는 큐레이터'인 폴 쉼멜이 동업자로 합류했다고 밝혔다. 갤러리 운영 전반은 물론 LA에 새로 문을 여는 하우저워스&쉼멜(Hauser Wirth & Schimmel)을 이끌게 된다고. 2007년 구겐하임미술관의 디렉터였던 리사 데니슨(Lisa Dennison)이 경매사인 소더비스로 이직해버린 사건에 버금가는 나쁜 뉴스다.

추신2) 2013년 7월 24일 제프리 다이치는 관장직 사임을 공식 발표했다.

추신3) 2014년 1월 15일 모카는 디아미술재단(Dia Art Foundation)의 관장인 필립 베르뉴(Philippe Vergne)를 신임 관장으로 발탁한다고 공표했다. 그가 어떤 인물을 학예실장으로 뽑을지 귀추가 주목되는 순간이다.

(비고: 2008년 뉴욕현대미술관[MoMA]의 부관장으로 취임한 캐시 할브라이시는, 워커아트센터에서 함께 일했던 베르뉴를 학예실장으로 밀었지만, 파워 게임에서 밀려 실패했었다. 이후 베르뉴는 차선책으로, 보다 험난하고 미래가 불투명한 자리인 디아미술재단의 관장직을 수락했던 것. 거대 초식 공룡처럼 비대한 기관인 디아는 개선이 시급한 상태였지만, 베르뉴가 그간 뭘 얼마나 개혁했는가에 대해선 알려진 바 없다. [그가 최근 디아에서 해낸 일은, 월터 드 마리아의 <번개치는 평야>를 보수한 것.])

*<아트인컬처> 2013년 6월호 기고문.
**미교열 원고입니다. 퍼옮기지 마시길 부탁합니다. (링크와 RT는 환영합니다.)


도01.
제프리 다이치(Jeffrey Deitch, 1950-)

도02.
일라이 브로드(Eli Broad, 1933-)

도03.
레인 페이즌(S. Lane Faison, 1907-2006)

도04.
마이클 고번(Michael Govan, 1963-)

도05.
재닌 앤토니(Janine Antoni, 1964-)
아빠와 엄마(Mom and Dad)
1994년
분장, 세 폭으로 구성된 시바크롬 프린트를 담은 판지 세 폭으로 구성.
각각: 61 x 50.8 cm
에디션 6점, AP 4점
*모델은 이디스/일라이 브로드 부부다.

도06.
필립 베르뉴(Philippe Vergne)